Child Care and Alimony: अपत्यसंगोपनासाठी नोकरी सोडणारी महिला पोटगीस पात्र: दिल्ली उच्च न्यायालय
Voluntary Unemployment: दिल्ली उच्च न्यायालयाने असा निर्णय दिला आहे की, ज्या महिलेने तिच्या मुलाची काळजी घेण्यासाठी नोकरी सोडली आहे तिला पोटगी मिळण्याचा अधिकार आहे. तिची कमाई करण्याची क्षमता तिच्या काळजी घेण्याच्या जबाबदाऱ्यांना मागे टाकू शकत नाही, असे न्यायालयाने म्हटले आहे.
भरणपोषणाच्या अधिकारांवरील एका महत्त्वपूर्ण निर्णयात, दिल्ली उच्च न्यायालयाने (Delhi High ) असे म्हटले आहे की ज्या महिलेने तिच्या अल्पवयीन मुलाची काळजी घेण्यासाठी नोकरी सोडली तिला 'स्वेच्छेने बेरोजगार' (Voluntarily Unemployed) मानले जात नाही आणि तरीही तिला पोटगी (HC on Maintenance) मिळण्याचा अधिकार आहे. भरणपोषणाची रक्कम ठरवताना एखाद्या व्यक्तीचे प्रत्यक्ष उत्पन्न विचारात घेतले पाहिजे, केवळ कमाई करण्याची क्षमता नाही, यावरही न्यायालयाने भर दिला. मुंबई उच्च न्यायालयाच्या या निर्णयाचे दूरगामी परिणाम होण्याची शक्यता आहे.
पुरूषाच्या याचिकेवर सुनावणी
कौटुंबिक न्यायालयच्या 2023 मधील आदेशाला आव्हान देणाऱ्या एका पुरूषाच्या याचिकेवर सुनावणी करताना पोटगीबाबत निर्णय देण्यात आला. आगोदरच्या कोर्टाने त्याला त्याच्यापासून दूर राहिलेल्या पत्नी आणि त्यांच्या सहा वर्षांच्या मुलाला दरमहा ₹7,500 देण्याचे निर्देश दिले होते. जिल्हा न्यायालयात वकील असलेले याचिकाकर्ते यांनी दावा केला की त्यांचे उत्पन्न दरमहा 10 ते 15 हजार रुपये इतकेच मर्यादित आहे. त्याने असा युक्तिवाद केला की त्यांची पत्नी, जी पूर्वी शिक्षिका म्हणून 40,000 ते 50,000 कमवत होती, ती स्वतःचे पालनपोषण करण्यास सक्षम होती. (हेही वाचा, ‘Let Her Earn’: घटस्फोट देणाऱ्या पतीकडून 6 लाख रुपये पोटगी मागणाऱ्या महिलेला न्यायाधीशांनी सुनावले खडे बोल, पाहा व्हिडीओ)
पतीवर क्रूरता आणि छळाचा आरोप
हे जोडपे सन 2016 मध्ये विवाहीत झाले आणि 2017 मध्ये विभक्त झाले. महिलेने तिच्या पतीवर क्रूरता आणि छळाचा आरोप केला आहे, तर पुरूषाने दावा केला आहे की तो त्याची पत्नी आणि मुलासोबत समेट करण्यास आणि राहण्यास तयार आहे. महिलेने स्पष्ट केले की तिने दीर्घ प्रवास तास आणि जवळपासच्या रोजगाराच्या संधींचा अभाव यामुळे तिची शिकवण्याची नोकरी सोडली, ज्यामुळे एकटे पालक म्हणून जबाबदाऱ्या सांभाळणे कठीण झाले. तिच्या वकिलाने असा युक्तिवाद केला की महिलेला कुटुंबाचा कोणताही आधार नव्हता आणि ती मुलाच्या संगोपनाची पूर्णपणे जबाबदार होती, त्यामुळे तिने पूर्णवेळ नोकरी करावी अशी अपेक्षा करणे अवास्तव होते.
उच्च न्यायालयाकडून महिलेच्या मागणीची दखल
न्यायमूर्ती स्वर्ण कांता शर्मा यांच्या अध्यक्षतेखालील उच्च न्यायालयाने महिलेचे स्पष्टीकरण 'वाजवी आणि न्याय्य' असल्याचे मानले. या निकालात म्हटले आहे की, 'अल्पवयीन मुलाची काळजी घेण्याची जबाबदारी पालकांवर जास्त प्रमाणात येते. अशा प्रकरणांमध्ये, नोकरी सोडणे हे स्वेच्छेने सोडून देणे म्हणून पाहिले जाऊ शकत नाही तर एक गरज आहे.'
सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयाचा हवाला देत न्यायाधीशांनी पुन्हा सांगितले की 'कमावण्याची क्षमता ही प्रत्यक्ष कमाईच्या समतुल्य नाही,' आणि त्यावेळच्या प्रत्यक्ष उत्पन्नाच्या आधारे देखभालीचा निर्णय घेतला पाहिजे. न्यायालयाने असेही नमूद केले की कुटुंब न्यायालयाने 2010 पासून पतीच्या दीर्घकालीन कायदेशीर प्रॅक्टिसचा विचार करून त्याचे मासिक उत्पन्न ₹30,000 असल्याचे वाजवी अंदाज लावला होता. दरम्यान, उच्च न्यायालयाने अंतिम निर्णयापर्यंत पोहोचण्यापूर्वी दोन्ही पक्षांनी दाखल केलेल्या उत्पन्नाच्या प्रतिज्ञापत्रे आणि बँक स्टेटमेंटचा विचार करण्याचे निर्देश देऊन हे प्रकरण पुन्हा कुटुंब न्यायालयात पाठवले.
दरम्यान, अंतरिम उपाय म्हणून, उच्च न्यायालयाने पुरुषाला त्याच्या विभक्त पत्नीला दरमहा 7,500 रुपये आणि अल्पवयीन मुलाला 4,500 रुपये देण्याचे निर्देश दिले. न्यायालयाने स्पष्ट केले की कुटुंब न्यायालयाच्या अंतिम निर्णयाच्या आधारे हे देयके समायोजनाच्या अधीन असतील, ज्याला एका महिन्याच्या आत प्रकरणाचा निकाल लावण्यास सांगितले आहे.